Une seule liste aux municipales : est-ce un problème ? Quelles solutions ?

Hier matin, la Voix du Nord me contacte pour évoquer les communes où une seule liste se présente aux municipales de cette année.

L’article se trouve ici : Municipales : élus avant même le scrutin, « pas un cadeau » pour les candidats seuls en lice dans le Boulonnais.

Certains collègues répondent que c’est à la population de se bouger pour monter une liste ou alors que si la participation est faible, il ne faudra pas se plaindre.

Je comprends leurs réponses.
Mais je ne les partage pas.

C’est bien trop réducteur de limiter le débat démocratique à :

• allez voter, même si y’a aucun intérêt (une seule voix suffit à la liste pour l’emporter)
• bougez-vous un peu pour créer une liste

Avant d’aborder mes éléments de réflexion (qui ne sont pas la vérité, ce n’est que ma pensée du moment, qui évoluera peut-être au fil du temps), je reviens sur ces deux réponses qui je juge trop simples.

Allez quand même voter

Nombreuses sont les personnes à qui on a appris d’aller voter, à chaque fois. Afin de profiter de ce moment démocratique pour exprimer ce que l’on pense.

Mais comment exprimer ce que l’on pense quand une seule liste se présente ? Comment avoir un débat d’idées dans ces conditions ?

Personnellement, sur des élections avec plusieurs candidat-s (comme les présidentielles par exemple), j’ai souvent du mal à faire mon choix, tant je n’arrive pas à trouver ce qui me parait le plus pertinent.
Alors avec une seule liste, comment choisir ?

Aller voter et voter blanc ? À quoi bon ? L’équipe qui sera élue sera annoncée comme ayant remporté 100% des suffrages.
Tant que le vote blanc n’est pas pris en compte, ça ne servira à rien. Et même le jour où le vote blanc sera mieux considéré, comment gérer le cas où on a un résultat du genre « 60% de vote blanc, 40% pour les candidats » ? On fait un nouveau vote ? Un nouveau vote qui reproduira le même résultat.
C’est un jeu sans fin.

Créez une liste !

Rejeter la responsabilité sur la population est assez simple. Beaucoup trop simple.

Créer une liste n’est pas une chose aisée. Prenons l’exemple d’une commune de 3.000 habitants, il faut une équipe de 23 personnes (et 2 suppléants si possible).

S’engager, rien que le mot, fait peur. Qui peut dire « je souhaite participer pendant 6 ans à telle activité, telle responsabilité sans me lasser, sans avoir un nouveau projet de vie etc ? »

Qui est capable de dire pouvoir assumer ces responsabilités en ayant à côté un boulot, une vie de famille, des proches à accompagner, des enfants qui ne sont pas encore autonomes, une vie associative déjà riche, un projet de bébé, un projet d’évolution de carrière professionnelle, etc ?

S’engager face à une équipe sortante qui a un bilan (même si on n’aime pas tous les projets effectués) et qui connait comment fonctionne une mairie : la population ayant souvent un peu peur du changement, si globalement ça se passe bien, pourquoi changer ?

S’engager et perdre aux élections, même de 2 voix, c’est siéger au conseil municipal et ne pas pouvoir faire entendre sa voix.
En effet, le scrutin majoritaire fait que l’équipe vainqueure pourra avancer sans trop d’embûches. Reprenons notre commune de 3.000 habitants et 2 listes. L’une l’emporte de 2 voix avec une participation de 90%. C’est donc extrêmement serré, la population est très partagée et personne se semble se démarquer.

Et pourtant, l’équipe qui l’emporte aura 18 sièges au conseil, l’équipe qui échoue n’en aura que 5. Impossible de faire bouger quoique ce soit dans ces conditions.

Et quelle légitimé pour l’équipe qui l’emporte ? On ne bosse pas sur les projets de la même façon avec 50,5% des votants, qu’avec 90%. Et pourtant en pratique, elle pourra faire ce qu’elle a envie.

Ma réflexion

Il n’y a pas un problème. Il n’y a pas une solution.

C’est un ensemble qui fait que ça ne va plus trop.

Comment s’engager quand la législation n’a pas réellement prévu qu’on puisse avoir une activité salariée à côté de son mandat de maire ?
Quand la législation n’a pas prévu que pour une commune de 90.000 habitants, le maire puisse être une maire … ayant un projet de grossesse durant le mandat ? Et qui donc ne toucherait plus ses indemnités puisqu’il y a un vide législatif là-dessus ?

Comment envisager de faire des semaines assez chargées entre des enfants, un boulot et un mandat de maire qui, peu importe la taille de la commune, est chronophage ?

Car oui, il n’y a pas que les maires des grandes villes pour qui le mandat prend du temps : maire des petites communes, c’est d’autres responsabilités. C’est donner un coup de main sur le terrain, c’est être disponible en permanence jour et nuit (car pas d’astreinte), c’est rédiger de la paperasse administrative (car beaucoup de communes n’ont pas ou très peu d’agents communaux pour ça), c’est être à portée de baffe parce qu’on n’a pas pu aider telle personne comme il aurait fallu, et cetera et cetera.

Et on fait quoi pour que ça aille mieux ?

L’autre jour, face à ce constat que, sur notre territoire, beaucoup de communes n’ont qu’une liste, j’avais lancé une question ouverte sur Mastodon :

Beaucoup de communes où il n’y a qu’une liste qui se présente.
Donc « aucun intérêt que j’aille voter ».
Selon vous, comment faudrait-il faire pour changer ce fonctionnement ?
Faut-il le changer en fait ?
Comment faire pour tenter de mieux représenter au maximum la population lors d’une élection ?
Vous avez deux heures. Ou plus.

Vos idées

Attention, toutes ne sont pas bonnes, toutes ne sont pas mauvaises, toutes ne sont pas réalisables, mais ça permet de s’interroger, d’avoir d’autres visions que juste le côté très terre à terre de « engagez-vous, rengagez-vous ».

• tirage au sort de la moitié du conseil tous les 3 ans. Ou tiers sortant tout les ans. Comme dans beaucoup d’asso. Et comme au conseil constit’ je crois.
• Et si la meilleure solution était de sortir de la représentation et de permettre aux citoyens de participer tout au long du mandat ? C’est possible au niveau local, et j’ai l’impression que ça résoud une bonne partie de l’équitation.
• Offrir du temps libéré (rémunéré) aux gens pour qu’ils puissent s’investir dans leur commune.
• Si y’a plus de 50% d’abstention, 2e tour avec d’autres candidats?
• La possibilité de barrer des noms sur la liste, seraient élus ceux qui ont le plus de voix ?
• Si cette liste unique représente un consensus, pourquoi pas ? Dans un village on peut imaginer que tout le monde soit plus ou moins d’accord sur ce qui est bon pour le village, et dans ce cas, tant mieux je dirais…
• Systeme proportionnel, ca force au moins 2 partis a créer une majoritee, d’un point de vue électoral c’est plus intéressant quand on fait “que” 20% mais que c’est 20% sera peut-être représenté par nécessité de coalition.
• Supprimer le scrutin majoritaire (le fait d’avoir 50% des sièges pour la première liste) ? Parce que si tu es deuxième même avec 49% des voies , tu fais de la figuration pendant 6ans…
• j’ai eu cet échange avec mon maire, qui se représente pour un 2nd mandat et qui trouvait dommage qu’il n’y ai pas débat/d’échange d’idées différentes. Mais la population le trouve bien en tant que maire, qu’il fait bien le job, qu’ils les écoute. Le village est « bien tenu », avec des améliorations depuis son élections, quelques jolies réalisations. A voir après le gros projet du 2nd mandat mais il y a peu à lui reprocher ou à proposer en alternative. Peu qui ne justifie pas de se présenter en face. Et trouver 15 candidats minimum, c’est beaucoup surtout que bcq ont compris qu’au-delà des 5 ou 7 premiers, ils feront de la figuration.
• supprimer l’échelon communal, donner les compétences aux intercos et voter au niveau intercommunal (Bon ok ça regle pas le problème des très grosses métropoles où meme les villes de 30k habitants comptent peanuts dans l’interco). Ou simplement réduire le nombre de communes, spécificité française, ce qui reviendrait au même. Communes trop petites = pas assez de candidats ? Et +1 sur la question de la prime majoritaire. Que la liste en tête ait 50% des sièges pourquoi pas (sur les sujets clivants il peut y avoir un véto parmi la liste majoritaire), mais avec 75% l’opposition n’existe pas du tout.
• revenir à lancien système pour les petites communes, et encore plus. En dessous d’un certain nombre d’habitants : Tous les inscrits sur les listes électorales peuvent être choisis par les électeurs (avec peut être un âge maximal). Chaque electeur a autant de voix que de sièges au conseil municipal. Ensuite on parcourt la liste par nombre de voix et à ce moment ceux qui ont été choisis peuvent refuser.
• rétribuer le vote? (par une compensation sur les impôts, par un privilège citoyen ? par un pin’s ?) punir le non vote par una amende ? prendre en compte le vote blanc et exprimé son pourcentage ? exprimer les pourcentages en terme d’inscrits et non de votants ( avec l’idée de montrer qu’allez voter à un impact). en fait, il n’y a pas de bonnes solutions sinon ca se serait en place depuis longtemps.
• une proposition : bien sûr comptabilisé les nul + absentention + blanc de façon séparé puis, si il y a un seul candidat, le cumul nul+blanc+abstention devrait être inférieur à 50%+1 sinon il n’est pas élu.

En conclusion

Pour conclure, et bien, pas grand chose.
Enfin, si, plein de choses.
Le sujet passionne, ou tout du moins, il intéresse la population.

Mais je n’ai pas de solution concrète à proposer (et ce n’est pas mon rôle, je ne fabrique pas la Loi), mais juste des pistes, des réflexions, des retours d’expérience.

S’investir, c’est complexe. Participer à la vie de sa commune, c’est complexe. Trouver des idées pour améliorer tout ça, c’est complexe.